СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Субсидиарная ответственность дополняет основную в случае недостаточности средств должника для погашения долгов предприятия. Ранее в Федеральном законе № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” была ёмкая статья 10, которая предусматривала ответственность директора и учредителя банкрота.

С июля 2017 года внесены изменения, круг ответственных лиц значительно расширился.

Потенциальный привлекаемый к ответственности, кто он?

Портрет примерно одинаков, кругом близнецы-братья.

В первую очередь единоличный исполнительный орган с любым названием должности (директор, генеральный директор, председатель правления)

Второй на очереди, как правило, конечный бенефициар или учредитель (участник ООО), плохо следивший за своей собственностью.

Третий – главный бухгалтер, руководитель управляющей компании и прочие наёмники вплоть до юристов предприятия, участвующих в реорганизациях и прочих действиях с целью выводы активов должника и несомненно зиц-председатели и номинальные руководители.

Начнём с конца – с наступивших последствий. Самая большая проблема заключается в том, что субсидиарная ответственность становится дамокловым мечом над бывшим директором, собственником или иным привлечённым лицом, контролирующим должника.
Казалось бы нет ничего проще: после вынесения решения арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности, обратится в суд о несостоятельности гражданина-должника и списать его долги полностью. Казалось бы взятки-гладки, но не тут-то было!

Суд откажется списать долг, сославшись на п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку при банкротстве гражданина не может быть списан ряд долгов:
– выплаты по алиментам,
– компенсации за причиненный вред,
– задолженность по субсидиарной ответственности,
– возмещение гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин.

Из это делаем простой вывод: единоличный исполнительный орган ООО, то есть Генеральный директор, остаётся пожизненно с висящим на нём долгом. Наследники, вступая в права, получают также и обязанности по выплате вышеупомнутых долгов.
Приведём реальный первый. Генеральный директор ООО “Арх…” невнимательно передавал документы последующему директору, вернее его доверенному лицу, не сохранил доверенность на приём-передачу документов и был привлечён к субсидиарной ответственности на почти 30 миллионов рублей. Несомненно налицо недобросовестное поведение лица, принимавшего дела, но это не меняет сути проблемы. В собственности единственное жильё, стоимость которого покрывала долги, но списание в таком виде не входило в планы гендиректора, тем более ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ прямо указывает на невозможность продажи единственного жилья должника. Существует практика Верховного суда на этот счёт, но это отдельные случаи наложения взыскания на недвижимое имущество, стоимость которого существенно превышает размер задолженности. В итоге, после смерти директора его наследники получили право на квартиру и ровно такую же сумму долгов, которые теперь они обязаны погасить. Для покрытия задолженности продажа осуществляется с торгов, рынок недвижимости сейчас не лучший для продажи элитных квартир. Это привело к тому, что наследники получили долгов больше, чем имущества.