РИСКИ НАЁМНИКА

Не секрет и не тайна, что изменения в ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» круто изменили людские судьбы. По мнению законодателя, круг лиц, ответственных за доведение компании до состояния неплатёжеспособности, сильно расширился.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ причинение вреда является следствием действия (бездействия) лиц, значит можно этим принципом руководствоваться везде. В том числе и при банкротстве.

Причины:
— законодательство подтягивается за реалиями бизнеса, а юристы придумывают всё новые и новые способы ухода от ответственности или привлечения к ней,
— налоговым органам надо пополнять бюджет – взыскание через субсидиарную ответственность задолженности в бюджет гораздо проще, чем искать куда банкрот вывел деньги и раскручивать его хитроумные схемы.

Налоговая инспекция присутствует кредитором практически в каждом банкротном деле, хотя участвует не в каждом. Но стоит ей заявить свою позицию за привлечение, суды с высокой долей вероятности с ФНС соглашаются – два представителя государства играют всё-таки в одной команде.

Последствия:

Круг ответственных лиц сильно расширился, к так называемым контролирующим должника лицам (КДЛ) добавились:

Во-первых, главбухи и фин- и прочие директоры, которые имели возможность понимать, что компания находится в состоянии невозможности далее вести деятельность и платить по своим долгам, но не сообщили об этом руководителю.

Во-вторых, юристы компаний, юристы-аутсорсеры, регистраторы изменений прочие близкие к теме схемостроения, реорганизаций, ликвидаций. Привлекаются как просто недобросовестно промолчавшие о положении компании и участвовавшие в выводе активов, так и исполнители, действовавшие по доверенности, выявленные как подающие формы на регистрацию в ФНС.

В-третьих, ликвидаторы, в том числе дочерних и иных аффилированных компаний, залогодержатели. Привлекаются как лица, вовремя не сообщившие об имеющейся перед банкротом кредиторской задолженности либо не отразившие таковую информацию в ликвидационных балансах, так и ни о чём не подозревавшие добрые люди, согласившиеся побыть номиналами в простой схеме тыщ за 30 в месяц.

Образованный и многоопытный читатель вполне весомо возразит: весь бизнес живёт в таких условиях, перебиваясь со сделки на сделку, получая оплату с задержками и по судам взыскивая долги у контрагентов.
Но! Закон есть Закон.

Есть обязанность директора и не только заявить о невозможности погасить долги всем контрагентам, подрядчикам и исполнителям? – значит обязаны обратиться с заявлением в суд о банкротстве или хотя бы учредителям написать такое сообщение и иметь в запасе документ о его своевременном направлении – дабы плотно прикрыть место на котором сидишь. Ибо человек красит место, а не наоборот.

В этом случае привлечение к ответственности директора под вопросом – добросовестно исполнял обязанности, значит непричастен. Все доводы рассматриваются в совокупности, а не отдельно каждый.

Но речь не лично о директоре или финансовом блоке. Тут действует презумпция виновности, которая гласит: лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности обязано самостоятельно доказать свою невиновность.

А позиция судов такова:
Финансит (главбух), юрист, ликвидатор, доверенные лица и прочие являются достаточно квалифицированным персоналом, которые знают состояние предприятия и его балансовые подробности со всех ракурсов.
Значит обязаны сообщить недальновидному руководителю об этих фактах, предложив выход из создавшегося положения, или семафорить о банкротстве так, чтобы все увидели до прибытия этого паровоза на лежащую Анну Каренину, а не после искали стрелочника.

Ещё лучше на каждую крупную сделку или неплатёж или несвоевременный платёж контрагенту иметь прямое указание собственника или руководителя как действовать в этом случае.

Из практики, многие руководители поступают следующим образом: включая дурака, задают вопросы, мол, а как, по-Вашему, собственно, мнению стоит поступить – кассовый разрыв уже наличествует, влезать ли нам в более глубокий штопор, заключая новый госконтракт или не отвечать по срочным обязательствам подрядчикам
вот прямо сейчас? Ликвидировать ли нам дочернее предприятие или отказываться ли от доли в нём? Передавать ли оборудование в залог и так далее.
Потом ответ хранить как зеницу ока! E-mail тоже подойдёт, лишь бы с неё ранее велась рабочая переписка с учредителем (руководителем) или он указан в договоре.

Кстати, нелишним будет напоминание: Доверенность прекращает своё действие с момента признания юридического лица банкротом. Все сделки, проведённые по этой доверенности, будут иметь последствия привлечения к полной материальной ответственности.